Справа №295/261/14-ц
Категорія 45
2/295/1154/14
У Х В А Л А
26.05.2014 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
05.03.2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, провадження зупинено.
15.05.2014 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та заява від завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ про неможливість виконання ухвали суду у зв'язку з непогодженням терміну виконання, не задоволенням клопотань експерта про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності та призначити судове засідання на 23.06.2014 року о 14 год. 15 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
The court decision No. 39018465, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 295/261/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: