465/1106/13-к
1-кп/465/40/14
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
29.05.2014 року
Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:
Головуючого-судді Лозинського Б.М.
Суддів: Дзеньдзюри С.М., Ванівського Ю.М.
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012150080000130 від 30.11.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливав 08.02.2013 року. 07.02.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 08 квітня 2013 року. 05.04.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 08 червня 2013 року. 01.06.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 08 серпня 2013 року. 08.08.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 07 жовтня 2013 року. 07.10.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 07 грудня 2013 року. 02.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 04 лютого 2014 року. 04.02.2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 04 квітня 2014 року. 04.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 02 червня 2014 року.
У судовому засіданні слід вирішити питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 по вище вказаній кримінальній справі.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.53 КПК України участь захисника є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 02.06.2014 року, захисник обвинуваченого завчасно повідомлений, не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, а тому зважаючи на вище викладене, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 53, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 30.05.2014 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Головуючий суддя: Лозинський Б.М.
Судді: Дзеньдзюра С.М.
Ванівський Ю.М.
The court decision No. 39018248, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 465/1106/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: