Court ruling № 39014906, 30.05.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
30.05.2014
Case No.
808/3503/14
Document №
39014906
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 травня 2014 року

Справа № 808/3503/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівський завод промтоварів»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівський завод промтоварів» про припинення юридичної особи.

За приписами п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

За правилами ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зокрема зазначаються ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівський завод промтоварів» (код ЄДРПОУ 00378098), однак із змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2014 №00378098 з’ясовано, що товариство має назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Якимівський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00378098). Отже, в даному випадку позивачем неправильно зазначено найменування відповідача.

До того ж, вказаний витяг Державної реєстраційної служби України містить запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи 23.07.2013 за судовим рішенням про припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст.106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст.58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Із матеріалів позову з’ясовано, що позовна заява підписана начальником Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, проте будь яких доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.2, 5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівський завод промтоварів» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Мелітопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у строк до 20 червня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: уточнений адміністративний позов із зазначенням правильної назви відповідача; докази відміни державної реєстрації припинення юридичної особи та підстави для її внесення; докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39014906 ?

Документ № 39014906 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39014906 ?

Дата ухвалення - 30.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39014906 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39014906 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39014906, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 39014906, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39014906 refers to case No. 808/3503/14

This decision relates to case No. 808/3503/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39014903
Next document : 39014910