Court ruling № 39014810, 02.06.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Справа № 918/346/14

Господарський суду Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ВДВС Рівненського МУЮ у Рівненській області

про визнання права власності, виключення з опису та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13 травня 2014 року по справі №918/346/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ВДВС Рівненського МУЮ у Рівненській області про визнання права власності, виключення з опису та зняття арешту з майна, позов задоволено.

Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на кавоварку Rancilio class 10 №10117549, виробництва Італія, б/в, вартістю 15000,00 грн. та джампери до кавової машини, 2 шт.; кавомолку Fiorenzato elettronico 8509400000, вартістю 4742,90 грн.; фільтр-пом'якшувач води Ф001, 12 МА 1605080804792, вартістю 1000,00 грн.; кавоварку Spidern Trevi Chiara, вартістю 1500,00 грн. та звільнено їх з під арешту (опису). Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3 045 грн.

При винесенні даного рішення господарський суд, задовольнивши позов повністю, не зазначив в резолютивній частині на користь кого стягнуто витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Оскільки, в судовому засіданні 13 травня 2014 року розглянуто питання щодо стягнення витрат, пов'язаних з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом, проте це не знайшло свого відображення в постановленому рішенні, господарський суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м.Донецьк, Ворошиловьский р-н, вул.Університетська, буд. 2А, код ЄДРПОУ 14282829) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (34705, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 3 045 грн.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (АДРЕСА_2);

3- відповідачу-1 рекомендованим (83001, м.Донецьк, Ворошиловьский р-н, вул.Університетська, буд. 2А);

4- відповідачу-2 рекомендованим (34705, АДРЕСА_1);

5 - третій особі (33028, м.Рівне, вул. Замкова, буд. 22А).