УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.14р. Справа № Б38/129-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ
до боржника Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, проспект Калініна, 62 (ЄДРПОУ 32702478)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, проспект Калініна, 62 (ЄДРПОУ 32702478) перебуває на стадії ліквідації.
04.02.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Яковлєвої А.В. продовжено до 04.08.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 04.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
29.05.14 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про визнання організатора аукціону ТБ "ОЧАГ" учасником провадження у справі про банкрутство ПП "РЕАРДІ".
Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 09.06.14 р.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 09.06.14 р. на 12:30.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.
Явку ліквідатора, членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 39014638, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. б38/129-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: