Court ruling № 39013679, 30.05.2014, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 261/1847/14-ц

Провадження № 2-с/261/12/14

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 30 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника ККП «Донецькміськтепломережа» Федіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 березня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", розташованого за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", код ЄДРПОУ 33257089, МФО 351629: - 4133 грн. 94 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.11.2011 року до 01.03.2014 року; - 157 грн. 30 коп. - 3% річних; - 42 грн. 32 коп. - індекс інфляції; 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий збір, оскільки боржник вважає. що вимоги заявника щодо суми боргу у розмірі 4333 грн. 56 коп. є необґрунтованими, оскільки право власності на вище зазначену квартиру перейшло до іншої особи, а розрахунок заборгованості проводився з листопада 2011 року, тобто після переходу права власності. Крім того, ОСОБА_2 вважає розрахунок заборгованості невірним, оскільки у розрахунку враховано заборгованість, що сталася до 01.11.2011 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник ККП «Донецькміськтепломережа» заперечував проти заяви, просив суд відмовити в її задоволенні. Суду пояснив, що згідно наданої виписки з особового рахунку споживачем за адресою АДРЕСА_1 є - ОСОБА_2. Розрахунок заборгованості вірний. Вихідним сальдо при розрахунку заборгованості є «- 88 грн. 65 коп.», тобто переплата, а сума 265 грн. 55 коп., на яку посилається боржник у своїй заяві, як на вихідне сальдо, - це тариф.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України судовий наказ скасовується за заявою боржника, поданою в установлений строк при наявності доказів необґрунтованих вимог стягувача.

Оскільки заявником ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження переходу права власності до іншої особи та інших доказів необґрунтованості вимог стягувача, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Чернова