Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області
Справа № 268/1285/14-ц Провадження № 2/268/821/14У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат,
у с т а н о в и в:
23 квітня 2014 року ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначені у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями частини 5 зазначеної статті ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтвержують сплату судового збору.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 0000173795 від 13 лютого 2014 року про сплату судового збору у розмірі 452 грн. 12 коп., який сплачено позивачем на невірний розрахунковий рахунок не передбачений для Кіровського районного суду м. Макіївки - № 31216206700068, код банку 834016, код 3799027, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач УДКСУ у м. Макіївці, призначення платежу: 22030001, код 02895567 Центрально-Міський р/с м. Макіївка.
За наведених обставин, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок, який передбачено для Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, а саме: № 31218206700066, код податку 22030001, одержувач Макіївське УК (Кіровський район), банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, код ЄДРПОУ (суду) 02895587, символ звітності 050.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постанавлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, відповідно до вищенаведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків - п*ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз*яснити, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною і повернута.
В частині визначення розміру судових витрат апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд. м. Макіївки протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 39013591, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 268/1285/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: