Справа № 256/1637/14-а
2а/256/103/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2014 року м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,106 КАС, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Справу призначити до судового засідання на 02 .04.2014 р. 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Повідомляю відповідача про обов'язок в строк до 02 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
позивачеві - копію цієї ухвали ,
відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
СУДДЯ Л.В. Ткаченко
11.03.2014
The court decision No. 39013578, Kalynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 256/1637/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: