Court ruling № 39011545, 07.04.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/962/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Виробничо-ремонтне підприємство "Вікос", смт. Сахновщина про стягнення 42450,81 грн. за участю представників сторін:

позивача - Железнякової І.М. довіреність №3964 О від 14.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Виробничо-ремонтне підприємство "Вікос", заборгованості за договором №б/н від 11.03.2011 р. у розмірі 42450,81 грн. (28 592,13 грн. - заборгованість за кредитом; 8730,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 812,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2315,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 01.04.14 р., в якому просить суд надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання відповідача заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, до позову позивачем додано опис вкладення про направлення позивачем позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: вул. Станіславського, 10, смт. Сахновщина, Харківська область, 64501.

Враховуючи вищенаведене та те, що у матеріалах справи є докази направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 19 березня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про повторне направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 10:00

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний