Court ruling № 39010722, 28.05.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2014 р. Справа №804/4222/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи Ковирєва А.В. Мадалиць В. В. Коростельова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Імпекс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Імпекс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №0001852203.

28 травня 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів на їх підтвердження.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/4222/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інструмент Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гранд Імпекс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 30.07.2014 року.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко