ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/8500/14 29.05.14Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи
За позовом -Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК»простягнення заборгованості.Представники сторін:
від позивача:Ряба В.В. - представник за довіреністю.від відповідача:не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про стягнення заборгованості в розмірі 360 389,97 євро та 46 290,68 доларів США.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2014 р. порушено провадження у справі № 910/8500/14, судове засідання призначено на 29.05.2014 р.
27.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.05.2014 року.
28.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.05.2014 року, у тому числі письмовий відзив на позовну заяву.
29.05.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК".
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням відповідача, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 о 12:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).
2. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК".
3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя О.В. Чинчин
The court decision No. 39010621, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/8500/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: