Court ruling № 39010402, 29.05.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/307/14

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від прокуратури: Захарчук В.О., службове посвідчення № 012333, видане 01.11.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська;

від позивача: Легенченко М.О., довіреність № 4/10-6 від 09.01.2014 року, посвідчення № 12, видане 20.10.2010 року, юрист КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", відповідача-2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", про:

- накладення арешту для забезпечення позову на нежитлове приміщення № 110, на першому поверсі житлового будинку літ. "А-9", загальною площею 64,6 кв. м, яке складається з позицій 1-8, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 1;

- визнання права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нежитлове приміщення № 110, на першому поверсі житлового будинку літ. "А-9", загальною площею 64,6 кв. м, яке складається з позицій 1-8, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 1, загальною вартістю 52 400,00 грн.;

- витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нежитлове приміщення № 110, на першому поверсі житлового будинку літ. "А-9", загальною площею 64,6 кв. м, яке складається з позицій 1-8, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 1, загальною вартістю 52 400,00 грн.;

- зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення № 110, на першому поверсі житлового будинку літ. "А-9", загальною площею 64,6 кв. м, яке складається з позицій 1-8, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 1, за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Представники відповідача-1,2,3 та третьої особи-1 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1,2,3 та третьої особи-1, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.06.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору:

- письмові пояснення щодо підстав, умов та прав, на яких спірне майно передавалося позивачем третій особі-1; надати повний перелік документів, що потверджують передання спірного майна позивачем третій особі-1;

- зазначити, у чому полягає порушення прав позивача відповідачем-2;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Позивачу:

- відповідно до п. 3.7. статуту Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" зазначити орган, до сфери якого входить підприємство, за ініціативою та погодженням якого разом з рішенням власника здійснюється відчуження засобів виробництва, які є комунальною власністю територіальної громади міста, на момент відчуження та на даний час;

- лист Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 29.03.2012 року вх. №8/1150 (копію, засвідчену належним чином, - для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представник;

Відповідачу-2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

Відповідачу-3:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представник;

Третій особі - 1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо підстав, умов та прав, на яких спірне майно передавалося позивачем третій особі-1; надати повний перелік документів, що потверджують передання спірного майна позивачем третій особі-1.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний