Court ruling № 39010380, 29.05.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/223/14

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центавра", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м.Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від прокуратури: Захарчук В.О., службове посвідчення № 012333, видане 01.11.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська;

від позивача: Легенченко М.О., довіреність № 4/10-6 від 09.01.2014 року, посвідчення № 12, видане 20.10.2010 року, юрист КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центавра", відповідача-2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", про:

- накладення арешту для забезпечення позову на будівлі вагонного цеху № 1 літ. "О-1" загальною площею 1 581,4 кв. м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119 а;

- визнання права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на будівлі вагонного цеху № 1 літ. "О-1" загальною площею 1 581,4 кв. м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119 а, оціночною вартістю 1 998 160,00 грн.;

- витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центавра" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради будівлі вагонного цеху № 1 літ. "О-1" загальною площею 1 581,4 кв. м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119 а, оціночною вартістю 1 998 160,00 грн.;

- скасування реєстрації в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центавра" на будівлі вагонного цеху № 1 літ. "О-1" загальною площею 1 581,4 кв. м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119 а;

- зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на будівлі вагонного цеху № 1 літ. "О-1" загальною площею 1 581,4 кв. м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119, а за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Представники відповідача-1,2,3 та третьої особи-1 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

07.05.2014 року від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1,2,3 та третьої особи-1, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.06.2014 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу відповідача-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

- статутні документи Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця";

- пояснення стосовно п. 5 позовних вимог, виходячи з того, що реєстрація права власності була здійснена нотаріусом, що посвідчував договір купівлі-продажу;

- письмові пояснення щодо підстав, умов та прав, на яких спірне майно передавалося позивачем третій особі-1; надати повний перелік документів, що потверджують передання спірного майна позивачем третій особі-1.

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Позивачу:

- статутні документи Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця";

- пояснення стосовно п. 5 позовних вимог, виходячи з того, що реєстрація права власності була здійснена нотаріусом, що посвідчував договір купівлі-продажу;

- відповідно до п. 3.7. статуту Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" зазначити орган, до сфери якого входить підприємство, за ініціативою та погодженням якого разом з рішенням власника здійснюється відчуження засобів виробництва, які є комунальною власністю територіальної громади міста, на момент відчуження та на даний час;

- лист Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 29.03.2012 року вх. №8/1150 (копію, засвідчену належним чином, - для долучення до матеріалів справи);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представник;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу-2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- зазначити, за ким зареєстроване право власності на спірне майно на даний час;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представник;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

Третій особі - 1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- статутні документи Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця";

- письмові пояснення щодо підстав, умов та прав, на яких спірне майно передавалося позивачем третій особі-1; надати повний перелік документів, що потверджують передання спірного майна позивачем третій особі-1.

Третій особі - 2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний