Court ruling № 39010073, 30.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ К/800/28210/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Інтерпласт" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 10.04.2014 року у справі №826/15965/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група Інтерпласт" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 10.04.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерна група Інтерпласт" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,20 грн. (платіжне доручення № ПН5172 від 27.05.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Інтерпласт" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімерна група Інтерпласт" судовий збір у розмірі 51,20 грн. (платіжне доручення № ПН5172 від 27.05.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров