Court ruling № 39009898, 13.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24724/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська (далі – Управління ПФУ) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за його позовом до Державного підприємства «Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 1 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 8931,66 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління ПФУ задоволено частково. Постанову суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з виплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 1 січня 2004 року по 30 квітня 2004 року скасовано та залишено без розгляду; в частині стягнення заборгованості в сумі 8931,66 з 1 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

6 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління ПФУ, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за його позовом до Державного підприємства «Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт» про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська