Court ruling № 39009703, 22.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К/800/16625/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Адвіс", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржник виконав вимоги зазначені в ухвалі і надав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Адвіс", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко