Court ruling № 39009648, 21.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року К/800/23742/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в справі за його позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служьи Чернігівського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року, які полягали у необхідності додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач додав копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору та копії судових рішень, що оскаржуються.

25 квітня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 27 лютого 2014 року за відсутності позивача.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копію ухвали апеляційного суду отримав 22 квітня 2014 року, що підтверджується довідкою Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 18 вересня 2012 року винесена відповідно до вимог пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та є законною.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін