Court ruling № 39009501, 25.04.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/3641/14 Головуючий 1 інстанції - Нев'ядомський Д.В.

Справа № 2018/2-4602/11 Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, Товарна біржа «Радар», про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Вирішено звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору про надання споживчого кредиту та застави від 02 жовтня 2007 року автомобіль марки «HUNDAY TUCSON», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрованим згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05 листопада 2008 року за ОСОБА_2, д.н.з. після проведення реєстрації НОМЕР_3, - шляхом продажу з прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 за кредитним договором. В іншій частині в задоволенні позовних відмовлено.

03 квітня 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав 31 березня 2014 року, для підготовки апеляційної скарги потрібен час, тому ним порушено строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки його доводи щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, Товарна біржа «Радар», про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -