Court ruling № 39008963, 02.06.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/5952/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

з участю: секретаря - Пугачова В.О.,

прокурора - Козіцького О.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представників потерпілого - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Говори, Віньковецького району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, пенсіонерки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої,

за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.1 КК України, ст.358 ч.3 КК України (в редакції станом на 05.04.2001року),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи службовою особою, тобто відповідно до наказу №700-к від 28 серпня 2001 року перебуваючи на посаді головного бухгалтера Навчально-виховного комплексу №7, в кінці липня на початку серпня 2007 року, знаходячись в НВК №7, що по вул. Курчатова, буд. 4/3 у м. Хмельницькому, підробила довідку про заробіток для обчислення пенсії за № 57 від серпня 2007 року про заробітну плату ОСОБА_1 в Навчально- виховному комплексі №7 за період з лютого 1996 року по листопад 1998 року та довідку №34 від серпня 2007 року про роботу ОСОБА_1 в НВК №7 за сумісництвом, шляхом внесення до них неправдивих відомостей про роботу за сумісництвом в НВК №7 та про отримання заробітної плати, оскільки ОСОБА_1 у вказаний період в НВК №7 не працювала та заробітної плати не отримувала. Після цього в графі: «Керівник» довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 57 від серпня 2007 року та в графі: «Директор НВК №7» довідки №34 від серпня 2007 року, підробила підпис директора НВК №7 ОСОБА_6 В подальшому, маючи доступ до печатки та штампу «НВК №7» поставила їх відтиски на даних підроблених довідках, таким чином підробила офіційні документи з метою подальшого їх використання шляхом надання представнику Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому для призначення пенсії.

Окрім того, 03 серпня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, що в м. Хмельницькому, по вул. Володимирській, 49, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що довідка про заробіток для обчислення пенсії №57 за серпень 2007 року та довідка №34 за серпень 2007 року є підробленими, використала їх шляхом подання представнику Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, з метою врахування відомостей в довідках при нарахуванні їй пенсії.

Винність обвинуваченої у скоєнні вищевказаних злочинів доводиться сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_1, яка вину у вчиненні злочинів визнала повністю в пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 366 ч.1, ст.358 ч.3 КК України, суду показала, що дійсно в 2007 році підробила довідку про заробітну плату, в яку внесла неправдиві відомості про заробітну плату, а також довідку про те, що працювала в НВК №7. Вказані довідки підписала за себе і за директора та поставила печатку і штамп. Після чого, дані довідки вона пред'явила в Пенсійний фонд для призначення пенсії, але коли саме точно не пам'ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що він працював директором НВК №7, а ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера. Пам'ятає, що приходили з Пенсійного фонду і показали йому довідку в якій був зазначений період, в який вона ще не працювала в НВК №7. Вказана довідка була завірена печаткою і штампом, які відповідали дійсним, а підпис в графі "директор" був не його;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що в школу приходили перевіряючі з Пенсійного фонду по довідці ОСОБА_1. Бухгалтер провела перевірку і не знайшла підтвердження даних, зазначених у довідці, про що повідомили Пенсійний фонд;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що працювала в НВК №7 бухгалтером по зарплаті з 2001 року по 2008 рік. ОСОБА_1 також прийшла на роботу з 2001 року, але про обставини виготовлення довідок останньою її нічого невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що по пенсійній справі ОСОБА_1 була надана довідка з психіатричної лікарні і за сумісництвом довідка з НВК №7, на підставі яких була призначена пенсія і при нарахуванні пенсії була врахована заробітна плата за період з лютого 1996 року по листопад 1998 року за сумісництвом. В 2013 році було проведено зустрічну перевірку по психіатричній лікарні і НВК №7 і було виявлено, що ОСОБА_1 за сумісництвом не працювала. Після чого, вони зробили перерахунок і вирахували переплату по пенсії в сумі 6197,62грн.;

- заявою про кримінальне правопорушення №2972/06 від 04.02.2014 року (а.с.22), згідно якої в.о.начальника управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому просить забезпечити проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_1;

- даними протоколу призначення пенсії №1355 від 10.09.2007 року та його копією (а.с.23), згідно якого ОСОБА_1 призначено пенсію з 11.07.2007 року в сумі 947грн. 07коп.;

- поданням про призначення пенсії № 18 ОСОБА_1 (а.с.24-27), згідно якого ОСОБА_1 прийнята на роботу в НВК №7 з 28.08.2001 року;

- заявою про призначення / перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її копією (а.с.28), згідно якої остання звернулась до Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому 03.08.2007 року;

- довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 57 від серпня 2007 року, виданою НВК №7, наявною в матеріалах пенсійної справи № 811301, згідно якої заробіток ОСОБА_1, який враховується при обчисленні пенсії склав 1454 грн.42 коп. за період 1996-1998 роки;

- довідкою №34 від серпня 2007 року, виданою НВК №7, наявною в матеріалах пенсійної справи № 811301, згідно якої ОСОБА_1 працювала в НВК №7 на посаді прибиральниці за сумісництвом з 2 лютого 1996 року по 30 листопада 1998 року;

- актом зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку пенсій), виданих НВК №7 ОСОБА_1 (а.с.30-31), згідно якого проведено перевірку заробітної плати ОСОБА_1 по довідці від серпня 2007 року №57, період - з 01.02.1996 року по 30.11.1998 рік, вході перевірки особові рахунки на ОСОБА_1 подані не були;

- наказом №700-к по Хмельницькому НВК №7 від 28.08.2001 року (а.с.33), згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера НВК №7з 28.08.2001 року;

- рішенням до пенсійної справи №811301 від 12.12.2013 року та довідкою від 20.11.2013 року про розмір переплати за період з 11.07.2007 року по 30.11.2013 року по пенсійній справі ОСОБА_1 (а.с.34-37), згідно яких встановлено переплату пенсії ОСОБА_1 за період з 11.07.2007 року по 30.11.2013 року в сумі 6197 грн.62 коп., в зв'язку з недостовірними даними про заробітну плату;

- наказом №67-к по Хмельницькому НВК №7 (а.с.41), згідно якого ОСОБА_1 з 11.07.2008 року звільнено з посади головного бухгалтера за власним бажанням;

- висновком експерта №317 від 10.03.2014 року (а.с.101-114), згідно якого підпис в графі «головний бухгалтер» та рукописний текст (окрім цифрового письма) в довідці про заробіток для обчислення пенсії №57 за серпень 2007 року на ім'я ОСОБА_1, виконаний ОСОБА_1; рукописний текст в довідці №34 за серпень 2007 року на ім'я ОСОБА_1 (арк.21 пенсійної справи), виконаний ОСОБА_1;

- висновком експерта №320 від 11.03.2014 року (а.с.118-132), згідно якого зображення печатки «Навчально-виховний комплекс №7» та зображення прямокутного штампу «Навчально-виховний комплекс №7» в довідці про заробіток для обчислення пенсії №57 за серпень 2007 року на ім'я ОСОБА_1 та в довідці №34 за серпень 2007 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.20, 21 пенсійної справи) нанесено відповідно кліше круглої печатки та прямокутного штампу НВК №7, експериментальні зразки яких надані для порівняння.

Сукупність наведених доказів дає підстави суду дійти висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена в умисних діях, що виразились: у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службовому підробленні) та у використанні завідомо підроблених документів, в зв'язку з чим її дії кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України ( в редакції станом на 05.04.2001 року).

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України ( в редакції станом на 05.04.2001 року) на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених в частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Дії ОСОБА_1 (по епізоду заволодіння коштами Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому шляхом обману в період з 11.07.2007 року по листопад 2013 року) кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а відтак не перериває перебігу давності.

Підстави, які б свідчили про зупинення строків давності, згідно ч.2 ст.49 КК України, відсутні.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_1, яка дала згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, думку прокурора та представника потерпілого, які проти клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України ( в редакції станом на 05.04.2001 року), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 цього ж Кодексу, в зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення нею вищевказаних злочинів, які (відноситься до злочинів невеликої тяжкості) минуло більше трьох років.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України ( в редакції станом на 05.04.2001 року) на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №12014240010000818 від 25.02.2014 року в цій частині закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: