Court ruling № 39008279, 27.05.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/1487/14 Головуючий в 1 інстанції Венглєвська Н.Б.

Категорія 30 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2014 року позовна заява залишена без розгляду в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що така обставина як повторна неявка в судове засідання позивача без поважних причин, відсутня.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлена позивач двічі не з'явилась в судові засідання, причини своєї неявки не повідомила, та заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В такому разі неявка без поважних причин визнається як друга поспіль.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 11.03.2014 року позивач не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Докази про належне повідомлення позивача про місце і час розгляду справи 11.03.2014 року, в порядку встановленому ст. 76 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання призначене на 20.03.2014 року позивач не з'явилась, причини неявки не повідомила, але про день та час слухання справи повідомлена завчасно, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення. (а.с.29).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про судовий розгляд справи 11.03.2014р., в порядку передбаченому ст. 76 ЦПК України, та відсутні ознаки повторної неявки позивача в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, а тому ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді: