Court ruling № 39007968, 30.05.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 753/5897/14 Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7923/2014 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Різунова Романа Станіславовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу Різунова Р.С., який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року залишено без руху з підстав неоплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

29 травня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з проханням відкрити апеляційне провадження у справі та призначити розгляд поданої ним апеляційної скарги.

Вважає, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною судового процесу по конкретній справі, у якій за подання позовної заяви сплачено судовий збір, а ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» не передбачена необхідність сплати судового збору за подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, вважаю, що строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі підлягає продовженню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 14) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до ставок судового збору встановлений у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто, враховуючи, що станом на момент подачі апеляційної скарги мінімальна заробітна плата в Україні становить 1218,00 грн, 0,1 розміру мінімальної заробітної плати складає - 121,80 грн). Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім того, ч. 2 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору та вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, до яких подача апеляційної скарги на ухвалу про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не відноситься.

З огляду на викладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Різунова Романа Станіславовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя