Court ruling № 39007697, 30.05.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2014 року Справа № 923/182/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., Костенко Т.Ф.,суддівПолянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиСпоживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ, Херсонська обл.на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 рокуу справі господарського суду Херсонської областіза позовомФізичної особі - підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ, Херсонська обл.прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року у справі № 923/182/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року (повний текст складено та підписано 11.06.2013 року) закінчився 01.07.2013 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 24.03.2014 року, тобто майже через 10 місяців після прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджується відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Однак, в тексті касаційної скарги арбітражний керуючий Чернов Володимир Ігорович споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" просить поновити строк на касаційне оскарження і мотивує це тим, що дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 17.03.2014 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" - Лигинович Н.С. за довіреністю № 1-17-5006/42/79Б/2012 від 17.05.2013 року, яку підписано саме арбітражним керуючим Черновим В.І. і яка міститься в матеріалах справи, був присутній в судовому засіданні 06.06.2013 року, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду, а тому був обізнаний про результати розгляду справи судом і у скаржника було достатньо часу для подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року у справі № 923/182/13-г - відхилити.

2. Касаційну скаргу споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року у справі № 923/182/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський