ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2014 року Справа № 910/17270/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.04.14у справі№ 910/17270/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран"простягнення 336221,88 грн.
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.04.14 в частині відмови у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.03.14 у справі № 910/17270/13 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Т. Добролюбова судді: Т. Гоголь В. Швець
The court decision No. 39007623, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/17270/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: