Court ruling № 39007585, 30.05.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2014 року м. Київ № 826/6155/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайт»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ по проведенню перевірки ТОВ «Інтерлайт» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.11.2012 по 28.02.2014.

2. Зобов'язати ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності Товариства, що були змінені через складання акту №1165/26-55-22-07/37145049 від 17.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.11.2012 по 28.02.2014.

3. Заборонити ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у місті Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в акті №1165/26-55-22-07/37145049 від 17.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.11.2012 по 28.02.2014.

4. Заборонити ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у міста Києві використовувати інформацію, викладену в акті №1165/26-55-22-07/37145049 від 17.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товару за період з 01.11.2012 по 28.02.2014, зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- уточнених позовних вимог;

- примірника позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України для відповідача, згідно з положеннями частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача наручно 13.05.2014, що підтверджується відповідною розпискою.

У встановлений в ухвалі від 12.05.2014 строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайт» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський