ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23 травня 2014 року № 826/5111/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді – Добрівської Н.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва
до
Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»
про
стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2014 року УПФУ у Дніпровському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» (код ЄДРПОУ 20064284, юридична адреса: 02160, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 250,89 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за січень-березень 2014 року, нарахованих УПФУ у Дніпровському районі міста Києва.
Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій в судовому порядку підтверджуються: копіями повідомлень про суму витрат фінансування різниці між сумою пенсій, призначеною згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2013-2014 рік, на 2014 рік; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 07.05.2014 року; витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства; довідкою №8006/08 від 07.05.2014 року.
Виходячи з положень ч.9 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» 13.12.1991 року № 1977-XII; ст.1, абз.1 ст.14, абз.6 ч.2 ст.17, ст.23, ст.24, ст.58, а також абз.2 п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058; п.3, п.5, п.8 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
П О С Т А Н О В И В :
Позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (код ЄДРПОУ 20064284, юридична адреса: 02160, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (адреса: 02094, м. Київ, вул. Мініна, 4-а) суму боргу стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 89 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Н.А. Добрівська
The court decision No. 39007465, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/5111/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: