Court ruling № 39007299, 22.05.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 травня 2014 року м. Київ № 826/6899/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., без виклику сторін, негайно розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафін»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігмафін» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із направлення ТОВ «Сігмафін» запитів «Про надання інформації та її документальне підтвердження» №10682/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 року та №10683/10/26-55-15-07-10 від 06.03.2014 року.

При цьому, до позовної заяви додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в обґрунтування якого зазначено, що дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з направлення товариству вказаних вище запитів спрямовані на штучне створення підстав для проведення перевірок або зустрічних звірок позивача, у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігмафін» просить суд до ухвалення рішення заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складати будь-які акти (довідки) про результати перевірок, довідки про проведення зустрічних звірок, акти про неможливість проведення зустрічних звірок на підставі вказаних вище запитів з посиланням на факт їх направлення товариству.

Вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що позивачем не доведено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, та/або які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок