Court ruling № 39007232, 26.05.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2014 року м. Київ № 826/1764/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву

за позовомОСОБА_1до Управління ДАІ МВС України у Чернігівській областіпропро визнання протиправною бездіяльності

встановив:

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління ДАІ МВС України у Чернігівській області без визначення позовних вимог, проте зі змісту позовної заяви суд дійшов висновку, що позивач не погоджується з певними діями Управління ДАІ МВС України у Чернігівській області при розгляді запиту ОСОБА_1 від 19.12.2012 року на інформацію.

Оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності Управління ДАІ УМВС України у Чернігівській області при розгляді запиту ОСОБА_1 від 19.12.2012 року на інформацію, яка виразилась у ненаданні відповіді та порушенні строків, встановлених частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також про зобов'язання Управління ДАІ МВС України у Чернігівській області задовольнити запит ОСОБА_1 від 19.12.2012 року на інформацію та надати в повному обсязі інформацію, запитувану ним у зазначеному запиті від 19.12.2012 року на інформацію у строки, встановлені статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», і постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8943/13-а від 13 серпня 2013 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, вирішено спір по суті - ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі №826/1764/14.

Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року скасована ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року і справа №826/1764/14 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, як направлена апеляційною інстанцією справа № 826/1764/14 для продовження розгляду, крім копії позовної заяви (без зазначення змісту позовних вимог) та процесуальних документів Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, не містить інших, визначених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства документів, суд Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 року залишив позов без руху та надав позивачу строк до 22 травня 2014 року для усунення недоліків, а саме: - зазначити позовні вимоги, докази на обґрунтування, надати додатки, копії позовної заяви з додатками для відповідача, докази сплати судового збору.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2014 року була отримана позивачем 14.05.2014 року.

Проте, станом на 26.05.2014 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.05.2014 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати повернутою позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Шейко Т.І.