Court ruling № 39004818, 02.06.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1221/14-ц

2/583/520/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофінанс» про визнання недійсним правочину, укладеного під впливом помилки та застосування наслідків недійсності правочину і стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року позивачка звернулася до суду із зміненою позовною заявою про визнання недійсним правочину, укладеного під впливом помилки та застосування наслідків недійсності правочину і стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2014 року між ним та відповідачем було підписано договір №009410 відповідно до якого він мав отримати кошти в сумі 159 000 грн. на купівлю трактору, який він не читав, але він повинен був сплатити одноразовий реєстраційний платіж в розмірі 15 900 грн. Усно йому роз'яснили, що дана сума є 10 % внеском від вартості трактора,а через декілька днів він мав отримати трактор. Приїхавши додому він з дружиною прочитав підписаний ним договір, в якому вказано, що він мусить сплачувати відповідачу власні кошти не за одержання позики, а фактично за можливість отримати позику, яка надаватиметься не за рахунок коштів відповідача, а за рахунок коштів, отриманих від залучення до участі інших споживачів, до того ж отримання позики залежить від розміру фонду реєстру та власного розсуду відповідача. Однак, усно він просив зовсім інші умови кредитного договору, а саме придбати трактор у розстрочку.

Просить визнати недійсним договір №009410 від 08 лютого 2014 року, укладений між ним та ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» під впливом помилки.

Застосувати наслідки недійсності вказаного правочину у вигляді договору №009410 від 08 лютого 2014 року, укладеного між ним та ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» та стягнути із відповідача на його користь кошти, перераховані ним за вказаним договором в сумі 15 900 грн.

До початку судового засідання позивач подав суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви , поданої 16 травня 2014 року без розгляду та підтримання первісного позову від 07 квітня 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомленими належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В зв'язку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивач має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 від 16 травня 2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофінанс» про визнання недійсним правочину, укладеного під впливом помилки та застосування наслідків недійсності правочину і стягнення коштів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко