Court ruling № 39004010, 20.05.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2014 року Справа № 813/2703/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участі секретаря судового засідання Щура В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Збитковської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Міндоходів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці Міндоходів Попазогла С.М. від 04.02.2014 року № 136-о «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів»;

- стягнути з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що позивач з позовом про оскарження наказу від 04.02.2014 року № 36-о «Про звільнення ОСОБА_1.» до суду звернулася лише 01.04.2014 року, тобто з пропуском, встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду заперечили. Зазначили, що оскаржуваний наказ та трудову книжку ОСОБА_1 отримала лише - 21.03.2014 року. За таких обставин, вважають безпідставним клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до припису ст.47 Кодексу законів про працю України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України у справах про звільнення для звернення до суду встановлено місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як слідує з матеріалів справи, 04.02.2014 року начальником Львівської митниці Міндоходів Попазогло С.М. виданий наказ № 136-о «Про звільнення ОСОБА_1.».

Згідно з копією витягу книги обліку руху трудових книжок видно, що трудова книжка отримана позивачем - 21.03.2014 року (а.с.76). Встановлені обставини представником відповідача не заперечувались.

Таким чином, враховуючи те, що трудову книжку ОСОБА_1 отримала 21.03.2014 року, отже, саме з вказаної дати слід обчислювати строк для звернення до суду, встановлений ч.3 ст.99 КАС України.

До суду з позовом про оскарження наказу Львівської митниці Міндоходів від 04.02.2014 року № 136-о «Про звільнення ОСОБА_1.» звернулась 01.04.2014 року, тобто в строк, встановлений ч.3 ст.99 КАС України.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 26 травня 2014 року.

Суддя Мричко Н.І.