ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"29" травня 2014 р. Справа № 911/1348/14
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіСконто», Київська обл., м. Фастів
до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», Київська обл., м. Фастів
про стягнення 12 387,48 грн.,
за участю представників:
позивача - Твердохліб М.В., довіреність б/н від 01.04.2014;
відповідача 1 - не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Зобов'язати позивача надати:
- надати письмові пояснення щодо нарахування пені за Договором про оренду нежитлового приміщення від 08.08.2013 року з урахуванням пункту 8.1 договору.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 39003750, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/1348/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: