Court ruling № 39003617, 29.05.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Справа №902/402/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного виробничо-технічного підприємства "Граніт", м.Одеса

до військової частини А0215 Міністерства оборони України, м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 485842,92 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

за участю:

представника відповідача - Ільчик О.В. (довіреність №350/153/707/пс від 25.12.2013);

представники позивача та третьої особи не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Державне виробничо-технічне підприємство "Граніт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з до військової частини А0215 Міністерства оборони України 485842,92 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №71/13 від 30.10.2013.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року порушено провадження у справі №902/402/14 з призначенням судового засідання на 24 квітня 2014 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 24.04.2014 розгляд справи відкладено до 22.05.2014.

20.05.2014 до суду надійшло клопотання №350/153/360/пс від 16.05.2014 (а.с.67-70), в якому представник відповідача повідомив про погашення заборгованості на загальну суму 485842,92 грн, надав в додатку до вказаного клопотання копії платіжних доручень на підтвердження сплати боргу позивачу та просив провадження у справі припинити.

22.05.2014 слухання справи не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. на лікарняному.

26.05.2014 на електронну адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява №188/23к від 26.05.2014 (вх. канц. №08-46/5024/14), в якій позивач повідомив про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі та просив справу розглянути без участі його представника.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року розгляд справи призначено на 29.05.2014. Про місце та час судового засідання учасники господарського процесу повідомлені судом телефонограмами.

На визначену судом дату (29.05.2014) представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Присутній 29.05.2014 під час слухання справи представник відповідача підтримав подане до суду клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем погашена, у зв'язку з чим зобов'язання сторін припинені.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 49, 86, 87, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/402/14 припинити.

2. Стягнути з військової частини А0215 Міністерства оборони України (21007, м.Вінниця-7, вул.Червоноармійська, 105; код ЄДРПОУ 24981451) на користь державного виробничо-технічного підприємства "Граніт" (65078, м.Одеса, вул.Терешкової, 27, корп.2; код ЄДРПОУ 14307848) 9716,86 грн судового збору.

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ДВТП "Граніт" (65078, м.Одеса, вул.Терешкової, 27, корп.2);

3 - відповідачу - Військовій частині А0215 (21007, м.Вінниця-7, вул.Червоноармійська, 105);

4 - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області