Court ruling № 39000795, 24.03.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2682/14-ц Провадженн № 2/646/752/2014

У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

24.03.2014року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права проживання у будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою про визнання права проживання у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання виконавчого комітету видати свідоцтво на право власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір за подання позовної заяви повинен бути сплачений за ставками які передбачені за ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

Усупереч цим вимогам, позивач додав до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору не в повному обсязі, а саме на суму 120 грн.00 коп.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з наданою позивачем квитанції, судовий збір в розмірі 120,00 грн. перераховано не на реквізити Червонозаводського районного суду м.Харкова, в той час як реквізитами для перерахування судового збору є : отримувач коштів УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31213206700011.

Крім того, в порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свою позовну вимогу про зобов'язання виконавчого комітету видати свідоцтво на право власності, а також не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, позивачем не зазначено обставин на підтвердження територіальної підсудності цієї справи Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права проживання у будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.