Court ruling № 38998636, 13.05.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
13.05.2014
Case No.
161/5789/14-а
Document №
38998636
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 161/5789/14-а

Номер провадження: 2-а/161/258/14

У Х В А Л А

13 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Степанюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Горохівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Степанюка Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою АС №015620 від 18.02.2014 року інспектора ВДАІ Степанюка В.І., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою інспектора ВДАІ, позивач ОСОБА_1 11.04.2014 року звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови, тобто з пропуском строків, передбачених ст. 289 КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, останній звертався до суду з аналогічним позовом 26.02.2014 року, однак, даний позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.03.2014 року. 07.04.2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду даний позов був останньому повернуто у зв'язку із невиконанням ухвали без руху. Дану ухвалу позивач отримав 10.04.2014 року, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови інспектора ВДАІ Степанюка В.І. від 18.02.2014 року отримана позивачем того ж дня (а.с. 14). 26.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з оскарженням даної постанови (а.с. 18). 14.04.2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку із не виконанням ухвали без руху (а.с. 19).

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови АС №015620 від 18.02.2014 року інспектора ВДАІ Степанюка В.І. пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення встановленого законом строку.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Горохівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Степанюка Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 38998636 ?

Документ № 38998636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38998636 ?

Дата ухвалення - 13.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38998636 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38998636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38998636, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 38998636, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 38998636 refers to case No. 161/5789/14-а

This decision relates to case No. 161/5789/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38998635
Next document : 38998637