Decision № 38998399, 26.05.2014, Liubashivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 507/1075/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

"26" травня 2014 р. . Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Порто -Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

23.04.2014 р. вказаний позов надійшов до Любашівського районного суду Одеської області з Ананьївського районного суду Одеської області після задоволення заяви про відвід судді у зв»язку з неможливістю утворити новий склад суду , про що була винесена ухвала Ананьївського районного суду від 31 жовтня 2013 р.

24.04.2014 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі з призначенням справи до розгляду на 12.05.2014 р.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» , яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» звернулось з позовом до ОСОБА_1 з врахуванням уточнених вимог ( а.с.- 99) , обґрунтовуючи його тим , що 02 жовтня 2006 року між АКБ «Порто-Франко ( далі Банк) і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2689/1-06 , відповідно до якого Банк прийняв на себе зобов»язання видати відповідачці кредит на поточні потреби у сумі 5000 ,00 доларів США на строк по 01.10.2007 р. зі сплатою 18% річних , а відповідачка прийняла на себе зобов»язання своєчасно повернути Банку всю суму кредиту , відсотків у розмірі та в строк , визначені умовами кредитного договору.

Зобов»язання повернути кредит у строк до 01.10.2007 р. , передбачений кредитним договором , відповідачка не виконала. На порушення п. 1.1 , п. 3.6, п.3.7, п 3.8 кредитного договору кредит та нараховані відсотки за користування кредитними коштами Банку не повернула

Станом на 05.08.2011 р. розмір заборгованості відповідачки перед Банком складає 8684 доларів 19 центів США , в тому числі : заборгованість за кредитом - 4872 доларів, 30 центів США , заборгованість за відсотками -3811 доларів , 89 центів США

Посилаючись на викладене , Банк просив суд стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8684 доларів, 19 центів США. , в тому числі : заборгованість за кредитом - 4872 доларів, 30 центів США , заборгованість за відсотками -3811 доларів , 89 центів США , у гривнях за офіційним курсом української гривні до долара США на день здійснення платежу позивачу, а також судові витрати по справі у розмірі 1201 грн. 91 коп , в тому числі судовий збір у розмірі 1171 грн.91 коп. , витрати на ІТЗ судового процесу - 30 грн.00 коп.

Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Притягнутий Ананьївським районним судом Одеської області до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився . Про день і час розгляду справи був повідомлений судом в установленому порядку, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль не з»явилась . Про день і час розгляду справи була повідомлена рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації , про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка 12.05.2014 р. не з»явилась в судове засідання з невідомих причин , про що свідчить її телефонограма , надіслана до суду 12.05.2014 р. , а 26.05.2014 р. вона не з»явилась в судове засідання , повідомивши суд телефонограмою про те , що хворіє , не надавши ніякої інформації щодо об»єктивного підтвердження того , що вона в даний час дійсно хворіє та не вказавши орієнтовний термін хвороби , а позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві , яка знаходиться в матеріалах справи, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

Судом встановлено , що 02 жовтня 2006 року між АКБ «Порто-Франко і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2689/1-06 , відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит на поточні потреби у сумі 5000 ,00 доларів США на строк по 01.10.2007 р. зі сплатою 18% річних .(а.с.- 7 )

На порушення умов , передбачених п. 1.1 , п. 3.6, п.3.7, п 3.8 вказаного кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов»язання належним чином.

Станом на 05.08.2011 р. розмір заборгованості відповідачки перед Банком складає 8684 доларів 19 центів США. , в тому числі : заборгованість за кредитом - 4872 доларів, 30 центів США , заборгованість за відсотками -3811 доларів , 89 центів США

Зазначена заборгованість підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.- 100 ). Тому позов Банку в частині стягнення зазначеної заборгованості з відповідачки на його користь підлягає задоволенню в повному обсязі. Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови № 5 від 30.03.2013 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» , у разі , якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст.533 ЦК . Позивач у резолютивній частині заяви про уточнення позовних вимог ( а.с.- 99 ) просить суд стягнути кредитну заборгованість у гривнях за офіційним курсом української гривні до долара США на день здійснення платежу позивачу.Тому така вимога позивача про стягнення заборгованості у гривнях підлягає задоволенню.

Суд вважає , що у позові до відповідача ОСОБА_2 належить відмовити , виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено , що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 02.10.2006 р. був укладений договір поруки № 02-10-2006/11, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед Банком ( кредитором) відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань відповідачкою ОСОБА_1 ( боржником) за кредитним договором № 2689/1-06 від 02.10.2006 р.(а.с. - 211)

Відповідно до ч. 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Як зазначено у п.п. 5.2 п. 5 вказаного договору поруки поручительство припиняється , якщо кредитор на протязі шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язання не пред»явить позов до поручителя.

Оскільки строк виконання основного зогбов»язання у вказаному кредитному договорі визначений 01.10.2007 р. , а Банк звернувся до суду 24.02.2009 р. ( а.с. - 3 ) , то зазначене свідчить про те , що порука припинилась , що є достатньою підставою для відмови у позові до поручителя.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 1171грн. 91 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гри. , сплачені позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с. - 1, 2 )

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.10,60 , 88 ,212-215,224 ,225 ЦПК України , ст..ст. 525 ,526,530 ,559,623 , ЦК України , суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» ( МФО 328180 , ідентифікаційний код 13881479 , рахунок № 29092954 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8684 ( вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири ) долари 19 центів США. , в тому числі : заборгованість за кредитом - 4872 долари 30 центів США , заборгованість за відсотками -3811 доларів 89 центів США, у гривнях за офіційним курсом української гривні до долара США на день здійснення платежу позивачу, а також - судовий збір у розмірі 1171 гривню 91 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень.

У позові до ОСОБА_2 відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О.Гнатюк