Decision № 3899767, 16.10.2007, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа №2-1220/07

РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі Краевій А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу в розмірі 10 998,64 грн та розірвання кредитного договору № 31 від 04.04.2007 року, укладений з відповідачем ОСОБА_1 і судових витрат в розмірі 140,05 грн в зв'язку з невиконанням відповідачами умов договору..

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання два рази не зявилася, відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному об'ємі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.. 526, 553 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ст.. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором.

Стаия 611 ЦК України передбачає розірвання договору у разі порушення зобов'язання.

Позов підтверджується копією кредитного договору між сторонами за № 31-302 п/2007 від 04.04.2007 року; копією договору поруки за № 36-30-П від 04.04.2007 року, розрахунком заборгованості та розрахунком штрафів, копією видаткового касового ордера про отримання відповідачем коштів по договору; копіями квитанцій по сплаті судових витрат (а. с. 1,2,4-15).

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.. 526, 553, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 88, ст. 88, ч. 4 ст. 169, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість по кредиту в розмірі 10 998, 64 та судові витрати в розмірі 140, 05 грн, а всього 11138, 69 грн, які перерахувати на р/р32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області МФО 351447 код ЄДРПОУ 09804119.

Кредитний договір № 32 -302П/2007 від 04.04.2007 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» та Голотою Надією Іванівною - розірвати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.