Справа № 628/1576/14-ц
"02" червня 2014 р.
Справа № 628/1576/14-ц
Провадження № 2-н/628/135/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2014 р. АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 213 грн. 78 коп., а також 121,80 грн. сплаченого судового збору.
21.05.2014 р. судом направлений запит до ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
02.06.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Шиховцова
The court decision No. 38996685, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 628/1576/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: