Провадження № 4-с/463/73/14
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
02 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, державного виконавця та начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою позовом на бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, державного виконавця та начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається із поданої скарги заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки скаржником у скарзі не зазначено державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, їх місцезнаходження, відповідно не подано копії скарги з додатками до такої відповідно до кількості учасників процесу.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши скаржнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, державного виконавця та начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - залишити без руху, надавши скаржнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Попередити скаржника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків скарги у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.
Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Грицко Р. Р.
The court decision No. 38995459, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 463/2691/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: