Court ruling № 38993847, 02.06.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02 червня 2014 р. Справа № 820/2392/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про здійснення судового контролю та та зобов"язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 29.05.2014 року надійшла заява від представника позивача, в якій він просить суд зобов"язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №820/2392/14, ухваленого на користь ТОВ "ЕТЕМ" та встановити строк для надання звіту.

Зазначена заява розподілена до провадження судді Шляхової О.М. відповідно до ст.15-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку розглядати зазначену заяву в порядку письмового провадження, у зв"язку з чим зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕМ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі : визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕМ» з питань дотримання ПДВ за серпень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Укрбудівниця» та складання акту № 21/20-31-22-03-07/32438116 від 20.01.2014р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕТЕМ», код ЄДРПОУ 32438116 з питань дотримання ПДВ за серпень 2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Укрбудівниця», код ЄДРПОУ 35381314 та подальшого ланцюга постачання»; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області виключити з автоматизованої бази даних «Автоматизоване співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» дані щодо завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕМ», код ЄДРПОУ 32438116, за період: серпень 2013 року та інформацію щодо акту № 21/20-31-22-03-07/32438116 від 20.01.2014р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕТЕМ», код ЄДРПОУ 32438116 з питань дотримання ПДВ за серпень 2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Укрбудівниця», код ЄДРПОУ 35381314 та подальшого ланцюга постачання».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.14р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.14р. по справі №820/2392/14 залишено без змін.

Таким чином, судове рішення від 12.03.14 р. згідно вимог ст.254 КАС України набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 14, 255 КАС України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого п.4 ч.1 ст. 163 КАС України, абзацу п'ятого п.4 ч.1 ст. 207 цього кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

За нормами п.12 ст.3 КАС України постанова - письмове рішення суду будь - якої інстанції в адміністративній справі, в якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови суду від 12.03.2014 року, остання не визначає обов'язку суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тому враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись, ст.160, 163, 165, 207, 254, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ" про здійснення судового контролю та зобов"язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕМ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.