Court ruling № 38987790, 25.04.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.

справа № 808/9307/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Підприємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9307/13-а

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Підприємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика»

про: стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9307/13-а адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено повністю. (суддя –Татаринов Д.В.) (а.с.27-29)

Підприємство з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу. (а.с.119-120)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу Підприємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» у справі № 808/9307/13-а залишено без руху. Зобов’язано надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 820 гривень 15 копійок.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 березня 2014 року відповідач отримав 31 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 квітня 2014 року відповідачем не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, а саме не надано оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 820 гривень 15 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами п.1 ч.3. ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Підприємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9307/13-а, оскільки відповідач не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Підприємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9307/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Підприємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» про стягнення фінансових санкцій.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник