Court ruling № 38987569, 04.03.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" березня 2014 р. справа № 2а/0470/12217/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариство з додатковою відповідальністю «П'ятихатське автотранспортне підприємство 11239»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 р. у справі № 2а/12217/11 (головуючий у першій інстанції Чорна В.В.),

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське автотранспортне підприємство 11239»,

до Дніпровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник - Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку), Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку),

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

У вересні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №72-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.04.201 року про застосування до позивача штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

25 лютого 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське автотранспортне підприємство 11239» Аністратенко С.О. надійшло повідомлення, згідно якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24 жовтня 2013 року внесено запис №12141110006000712 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариство з додатковою відповідальністю «П'ятихатське автотранспортне підприємство 11239», ідентифікаційний код 21919598.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 31 січня 2014 р. до реєстру внесено запис про припинення юридичної особи - Товариство з додатковою відповідальністю «П'ятихатське автотранспортне підприємство 11239».

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припиналася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 2а/0470/12217/11 - скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське автотранспортне підприємство 11239» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун