Court ruling № 38986407, 30.05.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.05.2014 року № 820/7727/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Елеватормлинмаш" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо затримання грошових коштів на казначейському рахунку; зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 46850 грн. 92 коп., які незаконно утримуються на казначейському рахунку, що отримані від боржника у якості погашення заборгованості під час виконавчого провадження № 39324587, на рахунок позивача № 26001010098819 в ПАО "ВТБ Банк" МФО 321767.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 30 травня 2014 року через канцелярію суду подав клопотання, в якій відмовляється від позовних вимог, у зв’язку з тим, що відповідач перерахував заборгованість в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши положення статі 51 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 51, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути акціонерному товариству "Елеватормлинмаш" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 19481 від 25.04.2014 року в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп. у АТ "Укрсиббанк" за реквізитами:

платник: АТ "Елеватормлинмаш";

отримувач: УДК СУ у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 31217206784011, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628;

сума: 255,78 грн.;

призначення платежу: судовий збір.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко