КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"29" травня 2014 р. Справа №910/5503/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Авдеєва П.В.
суддів: Гончарова С.А.
Яковлєва М.Л.
За участю представників сторін:
від позивача: представник не з"явився,
від відповідача: Луценко Р.О. - представник за довіреністю,
від третьої особи: представник не з"явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Лізинг Експерт"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2013р.
у справі №910/5503/13 (суддя Марченко О.В.)
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
до Приватного підприємства "Компанія "Лізинг Експерт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ПЛЮС»
про знесення самочинно забудованої нежитлової будівлі за власний рахунок.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2013р. у справі №910/5503/13 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції від 02.12.2013р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/5503/13 призначено на 06.02.2014р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Гончарова С.А. розгляд справи №910/5503/13 відкладено на 20.02.2014р.
Розпорядженням від 20.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці та перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному здійснено заміну складу суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/5503/13 призначено на 13.03.2014р.
Розпорядженням від 13.03.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки здійснено заміну складу суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/5503/13 до свого провадження.
13.03.2014р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 10.04.2014р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. розгляд справи №910/5503/13 відкладено на 24.04.2014р. та залучено до участі у справі №910/5503/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ ПЛЮС".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. розгляд справи №910/5503/13 відкладено на 29.04.2014р. на 12:10 год.
Розпорядженням від 29.04.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. у відпустці здійснено заміну складу суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Суліма В.В. та Гончарова С.А. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Суліма В.В. та Гончарова С.А. розгляд даної справи відкладено на 29.05.2014р.
Розпорядженням від 29.05.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці здійснено заміну складу суду.
Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/5503/13 до вирішення адміністративної справи №826/3215/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ПЛЮС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дії останьої щодо проведення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватного підприємства "Компанія "Лізинг Експерт" та щодо складання актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватного підприємства "Компанія "Лізинг Експерт"; визнання протиправними та скасування приписів, винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Приватному підприємству "Компанія "Лізинг Експерт" від 19.04.2012р., 22.05.2012р. та 11.09.2012р. Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що справа №910/5503/13 та адміністративна справа №826/3215/14 пов'язані між собою, і до вирішення останньої апеляційне провадження у справі №910/5503/14 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Лізинг Експерт" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2013р. у справі №910/5503/13 до свого провадження.
2.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/5503/13 до остаточного вирішення адміністративної справи №826/3215/14.
2.Зобов'язати сторін невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду адміністративної справи №826/3215/14.
Головуючий суддя П.В. Авдеєв
Судді С.А. Гончаров
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 38984680, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/5503/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: