Decision № 3898359, 02.06.2009, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 2-77/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представника позивача ГеоргійчукН.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення .

В позові вказував, що відповідачі порушили Правила користування електричною енергією для населення . Під час перевірки 12.05.2006 року працівниками Вижницького РЕМ у господарстві ОСОБА_1. виявлено безоблікову розетку, заживлену з ввідного кронштейна від опори 33, що є грубим порушенням Правил користування електричною енергією для населення, чим заподіяно збитків на загальну суму 3168.08 гривень, про що було складено акт-протокол про порушення правил користування електроенергією №6-573 від 12.05.2006 року.

В судовому засіданні представник Вижницького РЕМ заявлений позов підтримала, посилалась на обставини викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідачів на користь Вижницького РЕМ 3168.08 гривень матеріальної шкоди, 51 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 . в судовому засіданні заявлений позов визнала частково, просила зменшити штрафні санкції у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, про день, годину, місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність, позов не визнала, в поданому запереченні просила відмовити в позові за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника ВАТ “Чернівціобленерго” Вижницького РЕМ, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Вижницького РЕМ під час перевірки приладу обліку енергії 12.05.2006 року в АДРЕСА_1виявлено безоблікову розетку, заживлену з ввідного кронштейна від опори 33, чим заподіяно збитки ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» на суму 3168.08 гривень. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами.

 З даних довідки Берегометської селищної ради вбачається, що основним квартиронаймачем квартири за АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 .

Стосовно вимог представника позивача про стягнення шкоди з відповідача ОСОБА_2. є необґрунтованим, оскільки остання не являлась абонентом на день проведення перевірки станом на 12.05.2006 року, а тому не може нести відповідальності за збитки, заподіяні внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума заподіяної шкоди визначена виходячи з п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 22 листопада 1999 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 919/4212 від 29 грудня 1999 року.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність. При цьому, вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників. Таким чином закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

А тому, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе зменшити суму стягнення заборгованості з відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, а також пенсійний вік та важке матеріальне становище.

При визначенні розміру відшкодування завданої шкоди суд враховує те, що відповідач пенсійного віку та проживає у важких матеріально побутових умовах

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 3,901-907,1166, ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,169,212, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ 220 (двісті двадцять) гривень спричиненої шкоди, на (р/р 26030309810000 в Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДРПОУ 00130760), 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В частині стягнення шкоди з ОСОБА_2відмовити за бедставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: