Court ruling № 38981844, 30.05.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-864/2011р.

Провадження №2зз/201/168/2014р.

УХВАЛА

30 травня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення суду та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави були задоволені в повному обсязі та скасовано заходи забезпечення позовних вимог щодо заставного майна (а.с. № 83-84).

26.05.2014р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. по вищевказаній цивільній справі в частині накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з посиланням на те, що між сторонами досягнуто згоду, що отримані від реалізації даного майна кошти будуть направлені на погашення заборгованості відповідача перед банком.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням суду від 15.09.2011р. позовні вимоги банку було задоволено в повному обсязі та частково скасовано заходи забезпечення позову. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили (а.с. № 83-84).

З наданої представником позивача копії рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.05.2012р. вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2008р. було звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

З огляду на те, що реалізація даного нерухомого майна обумовлена необхідністю погашення заборгованості відповідачки перед банком, то суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді Гончаренко В.М. 24.06.2009р. в частині накладення заборони на відчуження рухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Між тим, з урахуванням того, що по справі 15.09.2011р. винесено рішення суду про задоволення позовних вимог позивача та цим рішенням звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. накладено арешт, не має, а тому суд вважає за можливе заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. скасувати в повному обсязі (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення суду від 15.09.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-5296/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 ( в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 15.09.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ).

Суддя: Н.В.Ткаченко