УХВАЛА
відкриття провадження у цивільній
справі та призначення справи до судового розгляду
02 червня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі №245/1084/14.
Справу №245/1084/14 призначити до судового розгляду 17 червня 2014 року о 09 год. 15 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.
Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.
Копію ухвали направити сторонам для виконання.
Суддя:
02.06.2014
The court decision No. 38980721, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 245/1084/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: