Справа № 635/4243/14-а
Провадження № 2-а/635/82/2014
У Х В А Л А
22 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, скасування, -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2014 року позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, скасування.
Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:
Відповідо ч 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати
До позовної заяви додано документ , підтверджуючий сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 36, 54 грн. , однак судовий збір справлений не в повному обсязі.
Ззгідно з пп. 3 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що набрала чинності з 23.10.2013) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на 01 січня 2014 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати який становить 73,08 грн.
Крім того, згідно ч 4 ст. 106 КАС України .позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Однак, в позовній заяві не зазначена дата її підписання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом : доплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 36, 54 грн. за наступними платіжними реквізити: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 31214206700429, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (заявою) _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894007 (суду, де розглядається справа) та зазначення дати підписання позивачем позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, скасування - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Я.А.Шинкарчук
The court decision No. 38975086, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 635/4243/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: