Sentence № 38974420, 30.05.2014, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2665/14-к

№1кп-113/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю прокурора: Литвиненка Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого за договором найму різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 13.05.2014 року, близько 14 год. 25 хв., маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, прийшовши до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, з вітрини вказаного магазину таємно викрав шуруповерт марки «STATUS» вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим, спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальних збитків на вище зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він зайшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», викрав з вітрини магазину шуруповерт марки «STATUS», який згодом через декілька годин повернув. Вартість та вид викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Покази ОСОБА_1, є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2, суду показав, що у нього в магазині викрали шуруповерт марки «STATUS», і він звернувся до працівників міліції, викрадене йому повернули, а тому він не має жодних претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання то просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом"якшує покарання щире каяття.

Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Враховуючи щире каяття підсудного, добровільне повернення викраденого майна, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи що пом"якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику з місця проживання, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, а також з врахуванням ст.ст. 50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання у виді штрафу.

Речовий доказ шуруповерт марки «STATUS», що зберігається у потерпілого ОСОБА_2, підлягає залишенню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Речовий доказ шуруповерт марки «STATUS», залишити потерпілому ОСОБА_2 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя