ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
22.05.2014р. Справа № 905/1935/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.
У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи
за позовом Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька», м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Сек’юрітас», м. Донецьк
про стягнення 11653,89грн.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Сек’юрітас», м. Донецьк про стягнення 11653,89грн.
Представник позивача 2 надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п’ятнадцять) днів, тобто до 09.06.2014р.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача 2 і вирішити спір у більш тривалий строк.
Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача 2 про продовження строку розгляду справи.
Продовжити розгляд справи до 09.06.14.
Суддя М.Ю. Мальцев
Вик тел.
Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
The court decision No. 38972860, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/1935/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: