Decision № 3897163, 15.06.2009, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-1233 / 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2009 рік Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Ковригіна О.С.,

при секретарі – Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП “Чугуївтепло” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 . у сумі 1504 грн. 08 коп., з ОСОБА_2 у сумі 1710 грн. 33 коп.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно довідки КЖРЕП м. Чугуєва № 440 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється централізовано. Оскільки відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлялася, то вона є споживачем послуг та знаходиться в договірних правовідносинах з позивачем. Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обов’язки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630. Між ними має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку НОМЕР_1 Для розрахунків відповідач щомісяця одержувала рахунки із зазначенням реквізитів постачальника та суми до сплати, однак в порушення п.30 зазначених Правил, абз.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 Житлового кодексу України та ст.ст.525, 526 ЦК України своєчасно не сплачувала за надані їй послуги, у зв»язку з чим, згідно довідки-розрахунку, за період з 01.12.2006 року по 01.03.2009 року, з урахуванням оплат, утворилася заборгованість, яка складає 3214 грн. 41 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак у добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачу заподіяна шкода.

У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила також залучити як співвідповідача у справі ОСОБА_2 , та стягнути заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1 . у сумі 1504 грн. 08 коп., а з ОСОБА_2 у сумі 1710 грн. 33 коп., уточнений позов підтримала повністю, просила їх задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися, однак надала заяви, згідно яких уточнені позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення та просили слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін та приймає рішення на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 , згідно договору обміну від 02.07.2008 року, належить квартира АДРЕСА_1 яку передав їй співвідповідач ОСОБА_2 , а отже, ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири, та споживачем послуг, лише з 02.07.2008 року, та заборгованість, яка виникла в період до 02.07.2008 року має бути стягнута з співвідповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.20 зазначеного Договору, ОСОБА_2 зобов’язаний був сплатити заборгованість по комунальним платежам, яка виникла на момент обміну, до 01.11.2008 року, однак свої зобов’язання він не виконав. У зв’язку з чим, уточнений позов КП «Чугуївтепло» щодо стягнення заборгованості у сумі 1504,08 грн. з ОСОБА_1 ., а заборгованість у сумі 1710,33 грн. з ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Чугуївтепло” /63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р/р 260086907 в ВАТ “Мегабанк” МФО 351629, код ОКПО 35944142/ заборгованість за надані послуги у сумі 1504 /одна тисяча п’ятсот чотири/ грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 /п'ятнадцять/ грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 25 /двадцять п’ять/ грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Чугуївтепло” /63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р/р 260086907 в ВАТ “Мегабанк” МФО 351629, код ОКПО 35944142/ заборгованість за надані послуги у сумі 1710 /одна тисяча сімсот десять/ грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 /п'ятнадцять/ грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 25 /двадцять п’ять/ грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя –