Decision № 38968993, 23.04.2014, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/121/14-ц

Провадженя № 2/266/298/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недійсним договору дарування від 07.11.2003 р.

Так, її батьки 19.09.1974 р. за свої кошти придбали будівлю АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на ім.*я її матері ОСОБА_3

У 1976 р. батьки розірвали шлюб , був проведений розподіл домоволодіння , 11\25 частки було визнано власністю ОСОБА_5, 14\25 - власністю ОСОБА_6

Шлюбні відносини між батьками залишились, та шлюб між батьками у встановленому порядку розірваний не був.

20.11.2003 Р. батько помер, через деякий час стало відомо, що батько підписав договір дарування від 07.11.2003 р. на користь ОСОБА_7

Вважає, що цій договір не є дійсним, через те, що на той час її батьки знаходились у шлюбі, тому батько не міг передавати на користь іншої особи власність яка належала їм вдвох без згоди матері..

Таким чином в наслідок зазначених дій її батька були порушені права її матері ОСОБА_3, а також її право на спадщину спільної частки батька.

Просить визнати вказаний договір від 07.11.2003 р. недійсним.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала.

Вважає, що рішенням Приморського районного м. Маріуполя суду від 24.02.1976 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був розірваний шлюб та розподіл майна., а саме будівлі, яка була спільною власністю, де за ОСОБА_8 визнано право власності на 11\25 частки дома АДРЕСА_1

Стаття 29 КоБиС України 1969 р., яка діяла на той час, передбачала, що кожний їз супругов розпоряджається належним йому майном. Тому, при укладенні договору дарування ніякого погодження з минулою дружиною не було потрібно.

Тому при укладенні зазначеного договору порушень законодавства на право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушено не було.

Суд, допитав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що в задоволені позову слід відмовити.\

Суд виходить з тогою, що згідно ст. 24 КоБіС України від 1969 р. кожний із подружжя володіє, користується та розпоряджається своїм майном

Спільні відношення між батьками були розірвані

ще до звернення ОСОБА_8 з позовом до суду про розірвання шлюбу в грудні 1974 р.

Керуючись ст.ст. 3, 208-209, 212-215, 216 ЦПК України, ч. 2 ст. 65 СК України суд-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення , якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.